KISAH RINDU DEBAT

Assalamualaikum...

Tertangguh dan asyik sahaja tertangguh. Aku jenuh melayan kerenah masa. Tidak sukar sebenarnya untuk mencuri masa, cuma berasa sukar untuk memanfaatkan masa. Akhirnya, ruang yang sepatutnya diisi ini, terus sendiri. Hari ini baru mendapat teman. Teman kepada sang kasih, datanglah si perindu. Kisah Rindu Debat. Aku tidak bisa menipu, kerana aku mengenali diriku, aku memang sangat rindukan kisah ini.

-Ideal-

-Tahniah UTP dan Usim!-

Sekilas pencapaian Debat Alam Sekitar 2010:

1. Ranking ke-17 daripada 24 buah universiti

2. Menang dua usul daripada 6 usul pada peringkat saringan

Ya, aku tidak menafikan bahawa pencapaian kali ini kurang memuaskan. Namun, percayalah pengalaman ini sangat berharga dan tidak ternilai hikmahnya. Debat kali ini amat meletihkan mental. Fikiran berasa berat, idea tersekat-sekat. Kami telah sedaya-upaya untuk mencurahkan segala kudrat yang ada.

Komen-komen hakim untuk renungan bersama:

Usul 1: Teknologi Hijau Melestarikan Alam Sekitar (Ditolak)

Kerajaan: Utem

Pembangkang: UniSZA

Margin: 4

Juri: 2-1

Pendebat Terbaik: Nurul Ain (UniSZA)

Hakim JAS:

1. Ada analisis kes

2. Tafsiran teknologi hijau perlu lebih jelas

3. Fakta-fakta yang dikemukakan ada kekeliruan

Hakim DBP:

1. Laras bahasa baik

2. Hati-hati dengan penggunaan kata 'di mana'

3. Lebihkan ayat penegasan untuk kemukakan hujah

Hakim MADUM:

1. Struktur perdebatan seimbang

2. Isi perlu dikupas dengan lebih dalam

3. Banyakkan fakta kes dan statistik

Usul 2: Isu Alam Sekitar: NGO Menangguk di Air Yang Keruh (Ditolak)

Kerajaan: UniSZA

Pembangkang: UTP

Margin: 6.5

Juri: 2-1

Pendebat Terbaik: Siddiq (UTP)

Hakim JAS:

1. Kupasan isi tentang luar negara terlalu banyak, lebihkan isi dalam negara

2. Pembangkang perlu sebutkan NGO yang bantu kerajaan

3. Rujukan daripada internet perlu diulas lebih dalam

Hakim DBP:

1. Penggunaan kata kerja terlalu kerap

2. Gunakan ayat yang lengkap apabila berhujah

Hakim MADUM: Tiada komen

Usul 3: Prasarana Terbina Alam Sekitar Merana (Diterima)

Kerajaan: Usim

Pembangkang: UniSZA

Margin: 2.5

Juri: 2-1

Pendebat Terbaik: Ikhwan (Usim)

Hakim JAS:

1. Jelaskan peranan EIA dengan lebih terperinci

Hakim DBP:

1. Jangan menggunakan perkataan 'bercerita' apabila berhujah

2. Gunakan kata sapaan YB dan YAB

Hakim MADUM:

1. Kualiti perdebatan boleh ditingkatkan

2. Cara menyatakan pendirian konsep perlu diperkemas

3. Ada pendebat berhujah secara berterabur

4. Cara penyampaian terlalu cepat

Usul 4: Program Mekanisme Pembangunan Bersih (CDM) Lebih Menguntungkan Syarikat daripada Alam Sekitar (Ditolak)

Kerajaan: UniSZA

Pembangkang: UUM

Margin: 4

Juri: 3-0

Pendebat Terbaik: Amin Firdaus (UUM)

Hakim JAS:

1. Perlu gunakan fakta yang betul

2. Definisi CDM dan GHG perlu lebih jelas

3. Kedua-dua pihak memuaskan

Hakim DBP:

1. Bahasa sangat baik

2. Susunan kata untuk mengeluarkan idea tidak jelas

3. Ayat selepas mesti ada kaitan dengan ayat sebelum

4. Pemahaman usul sangat penting - kerana wujud dua situasi, oleh itu selari atau rugi boleh diterima sebagai asas bangkangan

5. Penggunaan kata 'kawal atur' adalah salah, gunakan 'kawal' sahaja

6. Penggunaan bahasa inggeris 'emisi'

7. Estetika bahasa perlu ada dan boleh digunakan dalam debat terbuka seperti peribahasa, pantun dan sebagainya

Hakim MADUM:

1. Kedua-dua pihak menyakinkan

Usul 5: Penggunaan Air Tanah Membawa Bencana Kepada Alam Sekitar (Ditolak)

Kerajaan: UniTAR

Pembangkang: UniZSA

Margin: 7

Juri: 3-0

Pendebat Terbaik: Husaini (UniSZA)

Hakim JAS:

1. Kurang analisis pada isi dan kupasan isi tidak kemas

2. Penggunaan contoh kes yang tidak tepat

3. Contoh mekanisme kawalan selain daripada EIA ialah Akta Mineral dan Geologi Sains

Hakim DBP:

1. Penggunaan kata terlalu santai

2. Penggunaan kata 'keberadaan' adalah salah, sepatutnya 'kedudukan'

3. Tidak boleh menggunakan kata 'penceritaan' sewaktu berhujah

4. Penggunaan kata 'menjernihkan' yang tidak tepat dalam ayat

5. Bezakan 'analisis' dan 'analisa'

6. Penggunaan ayat yang tidak teratur, contoh: 'menyembuhkan penyakit, bahkan...'

7. Penggunaan kata yang tidak tepat, contoh ' melakukan sektor pertanian'

8. Ayat tergantung

9. Pengunaan ayat yang tidak tepat, contoh: 'mereka tidak menunjukkan'

10. Sewaktu debat terbuka, ayat yang digunakan mesti pendek, tepat dan mudah difahami.

Hakim MADUM:

1. Gaya semua pendebat baik

2. Ada masalah dalam struktur, tidak sistematik

3. Bidasan mesti dinomborkan dan bersistematik

4. Analisi bukti mesti jelas

5. Third speaker mesti analisis kekuatan dan kelemahan pihak lawan daripada segi teknikal dan hujah.

Usul 6: Pengurusan Bahan Buangan Elektrik dan Elektronik (E-Waste) Berjaya Dilaksanakan (Ditolak)

Kerajaan: UniSZA

Pembangkang: Utem

Margin: 3

Juri: 2-1

Pendebat Terbaik: Ketua Pembangkang (Utem)

Hakim JAS:

1. Kupasan tajuk tidak tepat dan tidak mendalam

2. E-waste di Malaysia baru dilaksanakan

3. Banyakkan pembacaan

Hakim DBP:

1. Penggunaan frasa dan binaan ayat tidak tepat atau tidak lengkap

2. Penggunaan kata yang tidak tepat, contoh: 'sisa buangan komputer'

3. Berhati-hati dengan penggunaan kata sapaan

Hakim MADUM:

1. Konsep lemah dan longgar

2. Kerajaan takut-takut nak buka konsep

3. Pertikaian pembangkang boleh meragukan kes

4. Penyampaian lemah, tidak menjiwai perdebatan

Pertembungan UTP dan Usim di peringkat akhir, bagiku hebat. Kami juga pernah berhadapan dengan kedua-duanya dan kami tahu kekuatan mereka letaknya di mana. Dengan usul 'Penguatkuasaan Undang-undang Lebih Berkesan Daripada Pemantapan Kesedaran Demi Menyelamatkan Alam Sekitar', UTP selaku kerajaan muncul Johan. Usim pula boleh berbangga tatkala Ikhwan dinobatkan sebagai pendebat terbaik. Hebat semuanya, tahniah!

Akhir kalam, ambillah yang baik supaya yang baik itu dapat kita jadikan teladan dan hal yang buruk sama-sama kita jadikan sempadan. Perdebatan kali ini, sangat manis untuk dikenang, selagi hayat dikandung badan, cinta ini mekar di jambangan.

p/s: Terima kasih buat Abang Syahmi, Hanas, Abang Bob, Husaini, Dian, Rogayah dan Afifah. Terima kasih, terima kasih, terima kasih!

Salam.